Equilibrio de la política criminal de armas con seguridad pública y límites del ius puniendi

Autores/as

Palabras clave:

Tenencia de armas, política criminal, ius puniendi, mínima intervención

Resumen

En el actual panorama jurídico ecuatoriano, la aplicación del Derecho Penal en materia de armas plantea un debate sobre la proporcionalidad del castigo y la necesidad de intervención punitiva del Estado. El principio de mínima intervención penal adquiere especial relevancia cuando se trata de delitos que, si bien son sancionables, podrían resolverse por vías menos gravosas. En este marco, el artículo 360 del Código Orgánico Integral Penal, relativo a la tenencia y porte de armas, suscita interrogantes sobre el alcance del ius puniendi frente a conductas que, sin mediar violencia o amenaza, pueden ser criminalizadas. Esta reflexión crítica busca determinar si el Estado está haciendo un uso racional y legítimo del poder punitivo o si se está transgrediendo el carácter subsidiario del Derecho Penal. La investigación propone repensar las políticas criminales en clave de garantismo y respeto a los derechos fundamentales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

César Elías Paucar-Paucar, Universidad Regional Autónoma de los Andes. Ecuador.

 

 

Citas

Bergalli, R. (1980). La recaída en el delito: modos de reaccionar contra ella. Sertesa.

Guerrero-Ramírez, L. F., & Morocho-Baculima, K. (2022). Análisis del principio de mínima intervención penal frente a la vulneración de la presunción de Inocencia en la legislación ecuatoriana. Polo del Conocimiento, 7(2), 955–973. https://www.polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/3628/html

Hernández, J. (2019) Nociones de Hermenéutica e Interpretación Jurídica en el contexto mexicano. 1era. Ed. UNAM.

Herrera, O. P., & Maldonado, L. M. (2023). Tenencia y porte regulado de armas en marco del Derecho Penal Ecuatoriano. Polo del Conocimiento, 8(8), 1679–1698. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/5932/html

Joza Castelo, E. (2025). Errores Tipológicos del Porte de Armas en los Procesos de Flagrancia. Polo del Conocimiento, 10(4), 1487-1508. https://doi.org/10.23857/pc.v10i4.9391

Medina-Peña, R., & Torres-Espinoza, J. J. (Coord.) (2024). El neoconstitucionalismo en la protección de los nuevos derechos. Sophia Editions.

Ojeda-López, N. A., & Medina-Medina, V. E. (2024). El principio de presunción de inocencia y la aplicación del procedimiento abreviado. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 7(2), 120–128. https://doi.org/10.62452/2q112t94

Pontón, D. (2014). Un debate ausente: la producción de inteligencia criminal en América Latina. Entrevista a Marcelo Fabián Saín. URVIO: Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, (15), 127-134. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7022314.pdf

Rodríguez Jiménez, A., & Pérez Jacinto, A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. Revista Escuela de Administración de Negocios, 82, 175–195. https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647

Sánchez Flores, F. A. (2019). Fundamentos Epistémicos de la Investigación Cualitativa y Cuantitativa: Consensos y Disensos. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 13(1), 101–122. https://doi.org/10.19083/ridu.2019.644

Zurita Ruales, G. R. (2024). La tenencia y porte de armas traumáticas frente al derecho. Revista Imaginario Social, 7(1). https://doi.org/10.59155/is.v7i1.148

Publicado

2025-12-30

Cómo citar

García-Sánchez, G. D. R., Correa-Manzano, D. E., & Paucar-Paucar, C. E. (2025). Equilibrio de la política criminal de armas con seguridad pública y límites del ius puniendi. Revista UGC, 4(1), 78–83. Recuperado a partir de https://universidadugc.edu.mx/ojs/index.php/rugc/article/view/281